apoteca

Gli estremismi si stringono l’occhio a vicenda… e questo da sempre.

Chi è Diego Fusaro? Un saggista dal linguaggio forbito. Qualcuno lo definisce filosofo ma non lo è in misura maggiore di quello in cui, ognuno, lo è sulla propria vita. Eventualmente si può definire divulgatore, in quanto, nei sui testi e nelle sue idee non c’è veramente nulla che non sia già visto in filosofia. Personaggio televisivo, indubbiamente.

Soros è diventato, nella narrazione del governo gialloverde, un mostro terrificante, mente lucida del complotto giudaico-massonico che viene periodicamente evocato dagli anticapitalisti.

Ma chi è George Soros? Imprenditore e attivista, così lo definisce wikipedia nella versione italiana. Nato a Budapest nel 1930 da una famiglia ebraica, il giovane George è soltanto un bambino allo scoppio della 2^ guerra mondiale. Nel 1944 ha 13 anni quando la Germania Nazista occupa l’Ungheria… e, a quest’ultima, da ebreo, sopravvive.

Ora… se voi rispondeste ai sopracitati dati anagrafici… e foste sopravvissuti all’olocausto (mai dare nulla per scontato)… nel caso decideste di dedicarvi all’attivismo… quale parte politica appoggereste?

Politicamente è un sostenitore di tutti quei movimenti che mirano a creare una società aperta e alla lotta per i diritti umani, che si rifanno, principalmente, alla corrente filosofica del suo maestro Karl Popper.

Come si è arricchito Soros? Con le operazioni/speculazioni finanziarie. D’altra parte, il modello scelto dall’occidente è stato quello capitalistico, mica quello comunista (in alternativa potreste dotarvi di un cartonato di Diego Fusaro).

Al maggio 2017 aveva un patrimonio netto stimato in 25,2 miliardi di euro; a Febbraio 2018 ha donato 2/3 del proprio patrimonio (circa 18 miliardi di euro) alla Open Society Foundations, società no-profit di cui è presidente, restando quindi, a oggi, con una ricchezza di sua proprietà di circa 8 miliardi di euro; precedentemente tra il 1979 e il 2017 ha donato per cause filantropiche altri 10 miliardi di euro.

Chi è il Sarchiapone? È un animale immaginario evocato in una serie di sketch televisivi da Walter Chiari, che veniva descritto in un crescendo di dettagli spaventosi con lo scopo di terrorizzare gli interlocutori facendoli allontanare per prudenza.

Tutto il movimento di persone ed entusiasmo che si è realizzato intorno alla campagna elettorale di +Europa ci ha fatto dimenticare, probabilmente, quanto è dura la politica… per qualche settimana. L’euforia è stata giustificata e rinforzata dalla grande ed eterogenea partecipazione giovanile a questo movimento che risale la corrente di un’Europa degli Stati (e non dei popoli), a trazione sempre più nazionalista (diamoci un limite nell’abuso della parola “sovranista”). Finito l’entusiasmo elettorale, come si spegne la voracità sessuale tra due neo-amanti, ci si trova a dover scegliere: si interrompe il rapporto che su questo entusiasmo-voracità si basava, oppure si cerca di costruire qualcosa di più solido?

Mettiamo che la risposta sia “costruire”, intanto, bisogna imparare a conoscerci. Chi sono Centro Democratico, Forza Europa, Radicali Italiani (e Movimenta)? I primi due sono senz’altro movimenti costruiti attorno al proprio ideatore-leader… Centro Democratico legato alla grande storia del cristianesimo-sociale che Bruno Tabacci si porta cucita addosso (indipendentemente che prosperi +Europa o Centro Democratico)… Forza Europa, invece, è il movimento da cui è stata rilanciata la grande idea del concetto europeista, motore di +Europa, da un liberale tout-court e transideologico come Benedetto Della Vedova. Entrambi i soggetti, prima delle ultime elezioni, non avevano mai praticato il tesseramento ed il conteggio degli iscritti ma avevano soltanto calamitato simpatizzanti. In questo contesto abbiamo poi Radicali Italiani, che sono, o almeno si considerano (indebitamente secondo il PRNTT), continuatori di una storia politica italiana che affonda le sue radici dal 1955; a questo aggiungiamo un tessera d’iscrizione con un costo importante, una “galassia” di associazioni tematiche (nella quale annovero anche Movimenta) e territoriali in continuo movimento ed evoluzione.

Ecco, già da questo piccolo resoconto si vede chi può rischiare una storia o meno, delle radici o meno, il che rende già disparitaria la situazione di partenza. È più facile o più difficile costruire qualcosa quando uno degli amanti è platealmente più bello o più brutto, più ricco o più povero dell’altro? È più facile, forse, se c’è chi accetta di essere più subalterno dell’altro, è più difficile costruire, invece, se si vuole consumare rapporto egalitario.

Conviene per il progetto di +Europa disperdere le proprie radici e la propria storia? A chi ne ha no, a chi non ne ha cambia poco. Quindi, la diversità, impedirà la costruzione di +Europa? Assolutamente no, a patto che gli amanti vogliano conoscersi, accettarsi, rispettarsi… e da qui partire per un percorso condiviso… e necessariamente federativo.

È anacronistico parlare di radici? Forse lo era più ieri che oggi.

È passata nel silenzio, più o meno generalizzato dei media italiani, la manifestazione a Mosca che ha raccolto oltre 10.000 persone a sostegno della Libertà di Internet. I numeri sono stati calcolati dalla ONG “Contatore Bianco” che ha l’obiettivo di riferire dati realistici sulle persone che partecipano alle manifestazioni in Russia, mentre per la polizia le presenze si sono fermate a 7.500. Gli organi di stampa italiani hanno poi cercato di rimediare parzialmente con un copia incolla intorno alle ore 19.
La protesta è stata scatenata dal recente tentativo di blocco dell’App di messaggistica Telegram da parte delle autorità russe e iraniane che hanno definito la stessa come un “luogo sicuro per commettere crimini” (https://www.rferl.org/a/iran-judiciary-bans-telegram-messaging-app/29200964.html). Grande la gioia di Pavel Durov fondatore dell’App che ha definito la manifestazione come un evento senza precedenti.